美联储已接近流动性陷阱。这对加密货币意味着什么?

保罗克鲁格曼(Paul Krugman)的这句话或许最能概括出一个流动性陷阱:“在这种情况下,传统的货币政策已经变得无能为力,因为名义利率处于或接近于零[……]”,这句话概括了我们以及全球货币政策的现状。

当名义利率目标制(包括美联储在内的各国央行的首选机制)接近于零时,货币政策再也无法有效地撬动经济了——如果没有不可预见的后果(当然,也有一些央行在尝试)你就无法真正走向负数。

作为回应,各国央行要么只能袖手旁观,要么不得不采取一系列非常规的货币政策:量化宽松和直接将金融资产添加到其资产负债表中,成为美联储的首选工具,而欧洲央行(ecb)已经在积极研究如何实施负利率。这两种情况都可能预示着进一步的行动或降息,甚至可能在资产负债表中没有相应的分录而创造现金资产。

目前,美联储基金目标利率在1%至1.25%之间,有效利率约为1.1%。这比2008年以来最严重的单日百分比抛售股票(自那以来,道琼斯的单日百分比抛售比2008年以来的任何时期都要严重)之后,在紧急计划外利率变化中最初的1.5%-1.75%的目标利率变化有所下降。

因此,美联储正在采取其他措施向市场提供流动性,包括为回购操作提供流动性。虽然这些都是传统的公开市场货币操作的脉络,但对它们的侵略程度是我们几年来从未真正从美联储看到的。

摩根大通预计,美联储将把利率降至0%-0.25%的区间,这是2015年以来的最低水平。这将发生在3月17日至18日的政策会议上或之前,美联储通常在会议上公布利率决定/货币政策决定。美联储(Federal Reserve)早前宣布了计划外降息,显示出了积极主动应对COVID-19和市场价格影响蔓延的决心。

届时,除非美联储像2008年那样积极接受负利率或其他非常规货币政策,否则将陷入经典的流动性陷阱。这将影响未来的通胀水平,以及个人和企业将如何考虑储蓄——我们可能会看到2009年后时期的重演。

因此,如果美联储接近流动性陷阱,可能接近重启非常规货币操作,这对加密货币究竟意味着什么?

值得注意的是,对货币政策的怀疑是佐藤一开始创造比特币的原因之一。比特币的创世块指的是英国对银行的第二轮救助的边缘——虽然这是财政政策,但它说明了央行支持的银行体系普遍存在的弱点。自比特币诞生之初,它似乎就成了各国央行为解决政策问题而采用通胀政策的反例。

比特币设定了一个严格的价值创造周期,可以通过算法确定何时开采区块并设定上限来抵制许多人试图任意决定价值的企图。通过使用一个由矿工和同行组成的分散网络,该系统被设计成比其中央银行支持的共识更不依赖和更分散,共识是一个定义二战后经济的结构和政策的基本同质混合体。

加密货币已经围绕这一新的共识聚集在一起,大多数都采用了比特币的许多关键原则,如果不是它们的确切表达的话。

比特币在短短近十年的生命中,现在已经成为一种制度性力量,而具有讽刺意味的是,这让它暴露在它试图对抗的力量之下。在许多经济景气时期,比特币(Bitcoin)和加密货币(cryptocurrences)被视为黄金的“替代”版本,可能更好,也可能更糟,与更大的市场力量紧密相连。

这意味着不可预测性,因为机构投资者和散户投资者开始对金融危机时他们感到最安全的支持进行权衡:政府的菲亚特。

投资者纷纷涌入被视为安全的美元、宝藏和政府债券,因为它们得到了现有体系的全力支持和信心。与此同时,持有短期观点的人正在抛售“高风险”资产:在这种比较中,面临政府审查而非任何支持的加密货币的表现尤其糟糕。

因此,在短期内,加密货币的价格很可能会非常不稳定,并有可能趋于下行。有趣的是,如果美联储再次决定像在数轮量化宽松政策中那样,用金融资产填补其资产负债表,这种短期效应可能会被包括加密货币在内的资产价格飙升所取代。

然而,这并不是最重要的影响。短期的价格波动将让长期的思考者填补缺口,如果他们选择的话。考虑到各国央行目前的反应,很明显,传统金融体系正迅速失去传统的选择,正处于一个不稳定的境地,危机与货币政策的关联性并不大。这表明,有必要以多样化和异质性的方式存储价值:作为一种对冲,或许,甚至作为绝大多数金融工具的潜在替代品。

毕竟,COVID-19大流行已经迫使许多人在家工作,并显示出个别国家和个别有价值商店处理全球危机的危险。加密货币的长期前景和对加密货币的需求不应受到短期价格波动的影响,而应受到启发,研究加密货币的基本原则,以及为什么它们首先重要。

Author: FaxToken

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注